| Tesis Doctorales de la Universidad de Alcalá |
| COMPARACIÓN DE LOS DIFERENTES SCORES ECOGRÁFICOS EN LA CLASIFICACIÓN DE LAS MASAS ANEXIALES | | Autor/a | Pelayo Delgado, María del Mar | | Departamento | Cirugía Ciencias Médicas y Sociales | | Director/a | Cancelo Hidalgo, María Jesús | | Codirector/a | Pelayo Delgado, Irene María | | Fecha de defensa | 25-01-2024 | | Calificación | Sobresaliente cum laude | | Programa | Ciencias de la Salud (RD 99/2011) | | Mención internacional | No | | Resumen | La ecografía resulta un arma fundamental en la caracterización de las formaciones anexiales. Diferentes sociedades internacionales han acordado los términos y definiciones con las que resultaría más adecuado su descripción que, a su vez, ayuda al ecografista a definir el protocolo de estudio. La opinión de un ecografista experimentado (Subjective Assessment), tiene la mayor validez diagnóstica en la diferenciación entre benignidad y malignidad de las mismas. Sin embargo, dada la imposibilidad de acceso general a ecografistas expertos, se han diseñado diferentes scores ecográficos que ayuden a otros ecografistas con menos experiencia a valorar cualitativa o cuantitavamente la probabilidad de que una masa anexial sea maligna. El grupo IOTA (International Ovarian Tumor Analysis) publicó inicialmente las IOTA Simple Rules, que, mediante unos descriptores sencillos y unas reglas de aplicación, conseguían diferenciar entre el grupo de lesiones benignas, malignas o inclasificables de forma cualitativa con buenos resultados. Posteriormente, se añadió una aplicación informática que permitía un cálculo cuantitativo on-line que determinaba la probabilidad de malignidad de esa lesión determinada (IOTA SRRA, International Ovarian Tumor Analysis Simple Rules Risk Assessment). Más adelante, el mismo grupo de trabajo introdujo el ADNEX model (Assessment of Different Neoplasias in the Adnexa), incluyendo la valoración de algunos predictores clínicos (edad, CA125) además de determinadas características ecográficas. Al tratarse de un cálculo on-line los resultados son personalizados incluyendo la probabilidad en porcentajes y en diagrama de barras del riesgo de benignidad, malignidad o borderline de una lesión anexial. Además, también se detalla probabilidad de malignidad en los diferentes estadios en caso de tratarse de un tumor maligno (estadio I, II-IV, metástasis ovárica). Posteriormente el ACR (American College of Radiology), basándose en la terminología descrita por el grupo IOTA, publicó el O-RADS (Ovarian Adnexal Reporting and Data System) que diferencia, según las características ecográficas, entre 6 grupos (O-RADS 0-5) asignándole a cada grupo una probabilidad de malignidad, así como una sugerencia de manejo.
En este trabajo se han valorado diferentes aspectos de estas clasificaciones.
En primer lugar (Artículo 1) se evaluaron los diferentes scores ecográficos (IOTA Simple Rules, Simple Rule Risk Assessment, O-RADS, ADNEX-Model con y sin CA125), así como la impresión subjetiva del ecografista experimentado (Subjective Assessment), para determinar cómo se diferencian las masas anexiales benignas/malignas. Se concluyó que efectivamente pueden utilizarse en la diferenciación de masas benignas y malignas, y resultan similares a la evaluación subjetiva de un ecografista experimentado.
En segundo lugar (Artículo 2), se intentaron identificar qué características ecográficas de las masas anexiales incluidas en los scores ecográficos estaban asociadas a benignidad o malignidad. En nuestro estudio se encontró que efectivamente existen ciertos rasgos relacionados con malignidad como son el presentar un contorno irregular, la ausencia de sombra acústica, la presencia de áreas sólidas vascularizadas, la detección de papilas, tabiques vascularizados, o si se asocia a ascitis moderada-severa.
Por último (Artículo 3), se identificaron las lesiones anexiales que, a pesar de aplicar los scores ecográficos, no se clasificaban correctamente como benignas o malignas. Se analizaron las características ecográficas de las mismas y se valoró la aplicación de los diferentes scores. Se concluyó que algunas masas malignas (tumores de ovario borderline, carcinoma seroso, carcinoma de células claras, carcinomas endometrioides) no siempre se clasifican como malignas según algunos scores ecográficos. Otras lesiones (fibromas, cistoadenofibromas, algunos cistadenomas mucinosos y la mayoría de los tumores de Brenner) podían presentar características asociadas a malignidad (componentes sólidos/papilas) pudiéndose confundir con lesiones malignas.
En definitiva, con este estudio, se ha profundizado en el estudio ecográfico de las masas anexiales, su caracterización y clasificación según los diferentes scores ecográficos disponibles, así como la identificación de determinados rasgos que nos puedan hacer diferenciar entre benignidad y malignidad. |
|
